На правах рукописи

Субботина Евгения Викторовна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА
И ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СХЕМ УПРАВЛЕНИЯ
УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ
ПРОМЫШЛЕННОГО РЕГИОНА

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление
народным хозяйством: региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук

Краснодар
2015
Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента
Старооскольского технологического института им. А.А. Угарова (филиала)
ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский технологический
университет «МИСиС»
 
Научный 
руководитель: 	доктор экономических наук, доцент
Самарина Вера Петровна 
	
Официальные 
оппоненты:	Анопченко Татьяна Юрьевна,
доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры теории и технологии в менеджменте ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет» 

Вертакова Юлия Владимировна,
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой региональной экономики и менеджмента ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет» 
	
Ведущая 
организация:	ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет», кафедра региональной экономики и территориального управления

Защита диссертации состоится «17» апреля 2015 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.13 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.
Электронная версия автореферата размещена на сайте ВАК Минобрнауки РФ http://vak2.ed.gov.ru

Автореферат разослан «_____»                               2015 г.

Ученый секретарь
диссертационного совета 						Г.Г. Вукович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью разработки стратегии управления устойчивым развитием регионов с учетом «двойного выигрыша», связанного с обеспечением социально-экономической и экологической эффективности. Такой подход тесно связан с реализацией «Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года». В указанном документе речь идет о необходимости активизации факторов конкурентоспособности российской экономики при переходе к новой модели экономического роста.
В отечественной экономике главенствующими по-прежнему остаются базовые отрасли промышленности, традиционно обеспечивающие развитие экономики. В настоящее время и в перспективе именно промышленные комплексы могут стать ресурсной, материально-технической базой модернизации, обеспечивающей устойчивое социально-экономическое развитие регионов.
Региональное управление усложняется под влиянием крупнейших промышленных корпораций, осуществляющих на территории субъектов Российской Федерации активную производственную деятельность. Их влияние на экономическое, социальное, экологическое состояние регионов возрастает, с учетом этого фактора необходима разработка новых концептуальных подходов к совершенствованию механизма управления в сфере промышленного развития.
В Белгородской области промышленное развитие определяется интенсивной деятельностью предприятий горнопромышленного комплекса, которая сопровождается ухудшением экологической ситуации и снижением качества жизни населения. Таким образом, управление промышленным развитием региона нельзя признать эффективным. В связи с этим возникает острая необходимость разработки нового механизма и организационных схем управления, ориентированных на использование экономических, социальных и экологических параметров для обеспечения устойчивого развития промышленного региона. Все это определяет актуальность и выбор темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретические и методические подходы к изучению механизмов регионального управления с учетом приоритетов экологического развития широко представлены в зарубежной и отечественной литературе. Теоретическим аспектам регионального управления посвящены работы Э.Б. Алаева, Ю.В. Вертаковой, А.Г. Гранберга, В.В. Кистанова, Н.В. Копылова, Т.Г. Морозовой, И.Е. Рисина, Т.П. Скуфьиной и др.
Механизмы и методы экономического управления на региональном уровне рассмотрены в трудах Т.Ю. Анопченко, Г.Ю. Ветрова, А.А. Вяльшиной, В.И. Зарубина, Н.И. Ляховой, И.М. Потравного, В.П. Самариной, М.В. Терешиной, И.Е. Трещевского и других исследователей.
Осмыслением роли и места системообразующих промышленных предприятий в развитии регионов занимались В.Б. Акулов, П.М. Алексеев, С.Н. Бобылев, Б.П. Веденеев, Н.Н. Колосовский, Т.М. Калашников, Ф.Д. Ларичкин, Г.Е. Мекуш, А.Е. Пробс, Ю.Г. Саушкин, Н.Г. Харитонова и др.
Проблемы обеспечения устойчивости регионов изучены Л.И. Абалкиным, С.В. Барановым, А.Л. Бобровым, Д.В. Гордиенко, В.Д. Калашниковым, О.В. Коломийченко, В.Н. Лексиным, С.М. Ильясовым, Н.Ф. Реймерсом, В.Е. Рохчиным, Л.П. Тереховым, А.Н. Швецовым, А.Г. Шеломенцевым и другими экономистами.
Признавая высокую значимость проведенных указанными учеными исследований и наличие фундаментальных и методологических подходов к раскрытию механизмов регионального управления, отметим, что вопросы развития социально-экономических систем промышленных регионов и особенностей их управления остались мало разработанными.
Цель исследования состоит в разработке механизма и организационных схем управления устойчивым развитием промышленного региона, обеспечивающих достижение одновременно социально-экономической эффективности и сохранения природной среды.
Реализация цели потребовала решения следующих задач:
•	определить показатели устойчивости промышленных регионов как социально-экономических систем;
•	содержательно охарактеризовать особенности формирования устойчивого развития применительно к типам промышленных регионов;
•	сформировать методический аппарат комплексной оценки состояния развития региона, характеризующей эффективность управления социально-экономической системой;
•	разработать механизм совершенствования управления устойчивым развитием социально-экономической системы промышленного региона, основанный на стратегии рационального использования и приумножения «двух капиталов»: естественного и созданного;
•	предложить организационные схемы управления устойчивым развитием регионов, в структуре которых предусмотрено взаимодействие региональных органов власти и системообразующих промышленных предприятий.
Объект исследования – промышленные регионы Российской Федерации. В качестве объекта базового эксперимента выступила Белгородская область как промышленно ориентированный регион.
Предмет исследования – управленческие аспекты организационно-экономических отношений, складывающихся по поводу обеспечения устойчивого развития промышленных регионов России.
Соответствие темы диссертации Паспорту специальностей ВАК (экономические науки). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, п. 3.12 «Региональные особенности социально-экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные, с крупными городскими агломерациями и без них и др.), методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов»; 3.14 «Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов»; 3.17 «Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности».
Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам регионального управления с учетом социально-экономических и экологических факторов развития. В процессе исследования применялись общенаучные методы познания, в первую очередь диалектический и историко-логический, системный подход (направление методологии научного познания и социальной практики, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем). В этой связи регион рассматривается как система, формирующаяся экономическими, социальными и экологическими компонентами на территории субъекта Российской Федерации, функционирование которой обусловлено совокупностью и взаимодействием ее ключевых составляющих. 
Инструментарно-методический аппарат исследования составили различные взаимодополняющие методы исследования: территориальный, информационно-аналитический, проблемно ориентированный, процессный подходы, сравнительный и ситуационный анализ, статистические методы, методы научной абстракции, анализа и синтеза, диалектический метод.
Информационно-эмпирическую базу исследования сформировали данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, службы государственной статистики и правительства Белгородской области, годовые отчеты промышленных предприятий Белгородской области и Центрально-Черноземного экономического района. Важным компонентом нормативной базы стали законодательные акты Российской Федерации, указы президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и правительства Белгородской области по проблемам регионального развития.
Рабочая гипотеза исследования заключается в научном предположении о том, что социально-экономическая ситуация в промышленных регионах требует разработки новых концептуальных подходов и организационных схем управления; такое управление целесообразно осуществлять через управляющие центры экономического развития регионов, которые будут участвовать в разработке целевых программ, обеспечивающих устойчивость экономического роста. 
Положения, выносимые на защиту
1.	Проблемы в развитии социально-экономической системы промышленных регионов во многом обусловлены наличием внутренних ресурсов. Сырьевые ресурсы создают условия для экономического роста, что при сохранении природной среды обеспечивает социальное развитие и является основой устойчивого регионального развития. Региональные особенности, способствующие дифференциации регионов, определяют необходимость создания нового подхода к оценке уровня регионального развития в условиях территориальной ограниченности.
2.	Специфика развития различных типов регионов во многом формируется отраслями промышленности. Специализация регионов на отрасли добычи и переработки полезных ископаемых определяет их как «локомотивы роста» и создает предпосылки к устойчивому развитию. В этой связи потенциал устойчивости регионального развития необходимо оценивать с позиции идентификации его отраслевой специализации.
3.	Региональное развитие характеризуется социально-экономическими и экологическими показателями, качественные и количественные характеристики которых при оценке уровня регионального развития не всегда сопоставимы. В этой связи актуализируется создание методики комплексной оценки состояния развития региона с учетом корреляции его качественно-количественных характеристик. 
4.	Проблемы обеспечения устойчивого регионального развития промышленного региона определяются комплексом внутренних и внешних факторов, влияющих на формирование и реализацию программ развития. С этой целью необходима разработка новых концептуальных подходов к совершенствованию механизма регионального управления в сфере промышленного развития. 
5.	Региональное управление на современном этапе усложняется под влиянием крупнейших промышленных корпораций, осуществляющих на территории субъектов Российской Федерации активную производственную деятельность. Их воздействие на экономическую, финансовую, социальную и экологическую сферы деятельности регионов все возрастает. Учет данного фактора в организационно-экономическом механизме управления промышленным регионом позволит разработать эффективные схемы управления его устойчивым развитием.
Научная новизна исследования в целом состоит в совершенствовании механизма и организационных схем управления устойчивым развитием промышленных регионов.
Научная новизна подтверждается конкретными результатами:
•	уточнено понятие устойчивости региональной системы, которая, в дополнение к способности сохранять равновесие под воздействием внутренних и внешних факторов (Л.П. Терехов, А.Н. Швецов, В.Н. Лексин, Д.В. Гордиенко, Н.Ф. Реймерс), а также восстанавливаться (А.Л. Бобров, Л.И. Абалкин, А.Г. Шеломенцев, В.Д. Калашников, С.М. Ильясов, О.В. Коломийченко, В.Е. Рохчин), обусловлена необходимостью обеспечения равновесия при неблагоприятном воздействии различных факторов за счет стабильности использования внутренних ресурсов; в рамках данного определения установлено, что наличие и стабильность использования сырьевых ресурсов обеспечивает условия для эффективного социально-экономического развития промышленных регионов, что создает предпосылки к устойчивому развитию;
•	доказано, что промышленные регионы, на территории которых развиты отрасли добычи топливно-энергетических полезных ископаемых или обрабатывающая их промышленность либо одновременно добычи и переработки других полезных ископаемых, служат «локомотивами роста» для регионального развития; предлагаемая типология, в отличие от классификации по уровню социально-экономического развития (А.А. Вяльшина, В.П. Самарина), разделения территорий по особенностям территориально-производственного комплекса (Н.Н. Колосовский, П.М. Алексеева, А.Е. Пробс, Ю.Г. Саушкин, Т.М. Калашникова и др.), характеризует отраслевой подход к оценке потенциала устойчивости социально-экономического развития, применение которого позволит определять приоритетные направления при разработке региональных программ управления; 
•	разработана и апробирована на примере Белгородской области методика построения профиля комплексной оценки состояния развития региона, основанная на сравнительном анализе качественных и количественных показателей социального, экономического и экологического развития региона в пределах устанавливаемого контура, рассчитываемого по средним значениям в пределах федерального округа; авторская методика позволит определять в развитии положительные и отрицательные тенденции и оценивать состояние развития региона (положительное – удовлетворительное – неудовлетворительное), характеризующее эффективность регионального управления;
•	предложен организационно-экономический механизм комплексного управления региональными системами, в отличие от социально-экономического подхода (Ю.В. Вертакова, А.Г. Гранберг, В.И. Зарубин, В.В. Кистанов, Т.Г. Морозова, И.Е. Рисин, Т.П. Скуфьина, Ю.И. Трищевский и др.), экологического (В.Б. Акулов, Т.Ю. Анопченко, С.Н. Бобылев, И.М. Потравный, В.П. Самарина, М.В. Терешина и др.), экономического (Б.П. Веденеев, Н.В. Копылов, Ф.Д. Ларичкина, Г.Е. Мекуш, Н.Г. Харитонова), базирующийся на стратегии рационального использования и приумножения «двух капиталов»: естественного и созданного;
•	разработаны организационные схемы управления устойчивым развитием промышленного региона: предложено создание управляющих центров экономического развития регионов, в структуре которых предусмотрено взаимодействие региональных органов власти и системообразующих промышленных предприятий с координацией деятельности на государственном уровне, комплексное использование которых позволит обеспечить эффективность программ регионального развития и, как следствие, устойчивое развитие промышленных регионов и конкурентоспособность российской экономики.
Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации, направленные на совершенствование управления социально-экономической системы промышленного региона, могут найти применение при разработке комплекса мер по модернизации экономики России на инновационной основе с целью обеспечения долговременного устойчивого развития. 
Разработанный и апробированный автором методический инструментарий оценки эффективности управления социально-экономической системой позволяет осуществлять сравнительную диагностику территорий. Данная методика может применяться для любого диапазона качественных и количественных показателей. Полученные при этом результаты могут использоваться при обосновании взвешенных управленческих решений с целью формирования устойчивого социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. 
Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертационного исследования получили положительную оценку на международных, всероссийских и региональных конференциях в г. Москве (2013 г.), Белгороде (2013 г.), Иркутске (2013 г.), Старом Осколе (2011–2014 г.), Апатитах (2013 г.) и др. Теоретические и методические разработки автора диссертационного исследования доведены до конкретных научно-практических рекомендаций, нашедших отражение в деятельности правительства Белгородской области, администрации Старооскольского городского округа, ряда промышленных предприятий. Концептуальные положения работы применяются в учебном процессе Старооскольского филиала Российского государственного геологоразведочного университета им. С. Орджоникидзе и Старооскольского технологического института им. А.А. Угарова (филиала) Национального исследовательского технологического университета «МИСиС» по программам экономических дисциплин.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 научных работ (в том числе 3 публикации в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК, и 2 монографии) общим объемом 16,62 п.л. (авт. – 13.42 п.л.).
Структура работы определяется логикой исследования, целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, содержит 33 таблицы и 40 рисунков.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
1. Проблемы в развитии социально-экономической системы промышленных регионов во многом обусловлены наличием внутренних ресурсов. Сырьевые ресурсы создают условия для экономического роста, что при сохранении природной среды обеспечивает социальное развитие и является основой устойчивого регионального развития. Региональные особенности, способствующие дифференциации регионов, определяют необходимость создания нового подхода к оценке уровня регионального развития в условиях территориальной ограниченности.
Устойчивость социально-экономического развития определяется автором как сохранение условий для воспроизводства потенциала территории в режиме экономической сбалансированности, ориентации на социальную обеспеченность и сохранения окружающей среды. Установлено, что наличием сырьевых ресурсов обусловлено развитие производственных, финансовых, социальных и экологических показателей, формирующих социально-экономическое развитие регионов (рис. 1).

Экономическое развитие

Сырьевые
ресурсы

Социально-экономическая
система

Социальное развитие

Сохранение окружающей среды 

Рис. 1. Механизм обеспечения социально-экономического развития
(авторская разработка)

Формирование региональной социально-экономической системы предопределяется наличием ресурсной базы и взаимодействием ее элементов, задающих параметры устойчивости регионального развития. Именно сырьевые ресурсы являются источником потенциала регионального развития (рис. 2). 
Регионы, обладающие потенциалом сырьевых ресурсов, имеют все предпосылки устойчивого развития, так как поддержание конкурентоспособности диктует необходимость модернизации производства и формирует курс инновационной экономики.

Ресурсы

Отраслевое развитие

Развитие наукоемких технологий

Экономическое развитие

Экологическая обстановка

Социальная обеспеченность и социальная обстановка

Устойчивость регионального развития социально-экономической системы

Рис. 2. Структура формирования устойчивости развития регионов
(авторская разработка)

Дифференцированность регионов, территориально ограниченных условиями и ресурсами, зависит от потенциала их развития. На основании этого предложен новый подход к управлению, основанный на необходимости оценки показателей регионального развития на фоне средних показателей по федеральному округу. Анализ отраслей, формирующих валовой региональный продукт (ВРП), позволил выявить области, имеющие повышенные показатели. Так, в пределах Центрального федерального округа из 18 субъектов Российской Федерации выявлено 11 с долей отраслевого развития выше среднего по округу и среднего по России. Если исследуемый показатель развития региона находится в пределах или выше среднего показателя по округу и по России (или ниже, чем по России, но выше, чем по округу), то можно говорить о лидирующих позициях данной отрасли в регионе. Если показатель ниже, чем по России, и ниже, чем по округу (или выше, чем по России, и ниже, чем по округу), значит, отрасль нуждается в поддержке развития. 
2. Специфика развития различных типов регионов во многом формируется отраслями промышленности. Дифференциация регионов на отрасли добычи и переработки полезных ископаемых определяет их как «локомотивы роста» и создает предпосылки к устойчивому развитию. В этой связи потенциал устойчивости регионального развития необходимо оценивать с позиции идентификации его отраслевой специализации.
Предлагаемый подход диктует необходимость учета всех отраслей, формирующих в той или иной степени социально-экономическое развитие регионов. Классификация отраслевой типологии регионов представлена видами производств. Отрасли специализации формируют инвестиционную привлекательность и экономический профиль регионального развития. Анализ отраслевой структуры Белгородской области позволил выделить отрасли специализации, преимущественно формирующие ВРП региона: промышленность (в том числе добыча полезных ископаемых и обрабатывающая промышленность), сельское хозяйство, торговля, строительство, транспорт и связь, производство и распределение электроэнергии, газа, воды (табл. 1).

Таблица 1
Отрасли специализации Белгородской области (составлена автором)
Отрасли	Доля
отраслей
в ВРП
экономики
региона, %	Доля
занятого
населения,
%	Средняя
заработная
плата, %	
Всего	100,0	100,0	100,0	
Промышленность	34,1	33,0	23,1	
В том числе:
добыча полезных ископаемых	16,0	10,0	14,3	
обрабатывающая промышленность	18,1	23,0	8,8	
Сельское хозяйство	17,3	20,0	9,6	
Торговля	15,2	18,0	8,8	
Строительство	8,2	7,0	8,4	
Транспорт и связь	5,5	4,0	8,8	
Производство и распределение электроэнергии, газа, воды	3,5	4,0	10,0	
Прочее (операции с имуществом, здравоохранение, образование и др.)	19,7	14,0	31,2	

Идеальной следует считать ситуацию, при которой отрасль, формирующая значительную часть ВРП, определяет достаточный уровень социального развития. На территории Белгородской области экономический рост определяется мощным сырьевым потенциалом, обеспечивающим ее промышленное развитие, однако интенсивная деятельность промышленных предприятий приводит к увеличению антропогенной нагрузки и сдерживает социальное развитие.
Наибольшим промышленным потенциалом в области обладает Старооскольский городской округ. Это крупный горнопромышленный комплекс, разрабатывающий месторождения Курско-Белгородской магнитной аномалии (КБМА). Именно функционирование Старооскольского горнопромышленного комплекса формирует вектор социально-экономического развития региона. Однако показатели «среднедушевые денежные доходы» и «величина прожиточного минимума» имеют в Белгородской области значения ниже среднероссийских, а «количество населения с доходом ниже прожиточного минимума» – практически на уровне среднего по стране. В данном контексте социальные показатели снижаются ввиду неудовлетворительного состояния окружающей среды. Следовательно, существующий механизм регионального управления неэффективен. Богатый природный и производственный потенциал не обеспечивает устойчивого развития региона с учетом социально-экономических и экологических показателей. 
По мнению автора, региональное управление должно базироваться на отраслевой типологии субъектов Российской Федерации. Сравнительный анализ социально-экономических показателей и показателей отраслевой структуры в формировании ВРП по субъектам Российской Федерации позволил разработать отраслевую типологию потенциала устойчивого социально-экономического развития регионов (табл. 2).

Таблица 2
Отраслевая типология потенциала устойчивости
социально-экономического развития регионов (авторская разработка)
Профилирующие отрасли региона	Степень
устойчивости	Тип региона	
Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых	Сильная	«Локомотивы
роста»	
Обрабатывающая промышленность
(топливно-энергетические ресурсы)			
Добыча полезных ископаемых и обрабатывающие их производства			
Добыча полезных ископаемых 
(не топливно-энергетические ресурсы)	Слабая	Депрессивные	
Обрабатывающие производства			
Другие			

В целях диссертационного исследования установлено, что фундаментом формирования устойчивости экономической системы регионального развития являются регионы – «локомотивы роста», на территории которых развиты отрасли добычи или переработки топливно-энергетических полезных ископаемых либо одновременно отрасли добычи и переработки других полезных ископаемых. 
3. Региональное развитие характеризуется социально-экономическими и экологическими показателями, качественные и количественные характеристики которых при оценке уровня регионального развития не всегда сопоставимы. В этой связи актуализируется создание методики комплексной оценки состояния развития региона с учетом корреляции его качественно-количественных характеристик.
Логикой решения поставленных в исследовании задач автором создана методика, основанная на ранжировании приоритетов регионального развития в системе координат (рис. 3). За векторы координат (а–д) принимаются исследуемые показатели развития. 

Рис. 3. Метод построения профиля комплексной оценки
состояния развития региона (авторская разработка)

Первое положение методики: для комплексной оценки социально-экономического развития региона необходим пересчет процентного содержания данных регионального развития (Р) по отношению к средним показателям развития по стране (С) и сравнение с ними, которое позволит оценить масштабность исследуемого региона в формировании экономики страны. Второе положение методики: показатели регионального развития необходимо оценивать на фоне средних показателей по федеральному округу, определяемых как «контур округа» (Ко), в пределах которого находится исследуемый регион. Третье положение методики: оценка регионального развития проводится с учетом комплекса показателей.
Для определения устойчивости развития региона рассчитывается коэффициент (i) (табл. 3). 
Использование методики построения профиля и расчетного показателя позволяет получить следующие оценки регионального развития:
•	положительное (i > 1) – высокие показатели экономического развития;
•	удовлетворительное (0 ≤ i ≤ 1) 

– средний уровень развития; сектор экономики достаточно развит, но потенциал в полной мере не используется; 

необходим поиск путей более эффективного использования потенциала;
•	неудовлетворительное (i < 0) – требуется корректировка управленческих решений для стабилизации ситуации.
Разработанная методика может применяться при комплексной оценке социально-экономического развития на региональном и государственном уровнях. 
На основании проведенного компаративного анализа областей ЦФО установлен приоритет Белгородской области, что позволило определить ее как «локомотив роста» и как «лидера» антропогенной нагрузки и, следовательно, это актуализировало необходимость апробирования на ее примере авторской методики. 
Таблица 3
Характеристика комплексной оценки состояния развития
региона» (авторская разработка)
Ситуация	Расчет i	
Для показателей, где увеличение является положительным фактом	
Р ≤ Ко	i = Ко / Р – 1	
Ко < Р < С	i = Р / С	
Р ≥ С	i = Р / Z	
Для показателей, где увеличение является отрицательным фактом	
Р ≥ Ко	i = Р / Ко – 1 (значение со знаком –)	
Ко > Р > С	i = С / Р	
Р ≥ Z	i = С /Р	

Расчет комплексной оценки произведен по следующим данным: С – среднее российское значение; Ко – среднее значение по ЦФО; Р – показатели развития Белгородской области. Расчет коэффициента i позволил дать содержательную характеристику региона (рис. 4). 

Рис. 4. Диаграмма модели «Профиль комплексной оценки состояния развития региона»
на примере горнопромышленного комплекса Белгородской области»,
2013 г., % (авторская разработка)

Зона благоприятного состояния (i > 1): ВРП на душу населения, число организаций, выполняющих научные исследования. Особенно высокий показатель получен при оценке доли наукоемких отраслей в ВРП и затрат на научные исследования и разработки, что подтверждает эффективность работ в данном направлении. Высокий коэффициент отраслевого развития имеют сельское хозяйство и обрабатывающая промышленность. Анализируемые экологические показатели отражают эффективность мероприятий по охране атмосферного воздуха и снижению выбросов в поверхностные воды.
Зона удовлетворительного состояния (0 ≤ i ≤ 1): ВРП, среднедушевые денежные доходы, численность населения с денежным доходом ниже прожиточного минимума. Анализ экологических показателей свидетельствует о невысоком качестве очистки сточных вод и недостаточных затрат на обращение с отходами.
Зона неудовлетворительного состояния (i < 0): экологические критерии (выбросы загрязняющих веществ в атмосферу и объемы образования отходов). Для более точной характеристики при расчете коэффициента i необходим расчет показателей в режиме реального времени. 
Таким образом, применение авторской методики позволяет определить приоритетные задачи регионального развития. Для Белгородской области особую важность имеют мероприятия, направленные на реализацию научно-технического потенциала, а также снижение уровня загрязнения окружающей среды и привлечение дополнительных средств на эти цели.
4. Проблемы обеспечения устойчивого регионального развития промышленного региона определяются комплексом внутренних и внешних факторов, влияющих на формирование и реализацию программ развития. С этой целью необходима разработка новых концептуальных подходов к совершенствованию механизма регионального управления в сфере промышленного развития.
В рамках исследования на примере Белгородской области, обладающей мощным сырьевым потенциалом, предложены структура и организационные схемы управления промышленным развитием. Структура формирования основных направлений решения задач при разработке программ регионального развития включает внешние и внутренние факторы, определяющие критерии устойчивости (табл. 4).
Ключевым этапом планирования мероприятий для разработки стратегических целей программ регионального развития является их финансирование. На государственном уровне финансовое распределение должно происходить между регионами – «локомотивами роста», определяющими вектор развития на территории федеральных округов, на региональном – между системообразующими хозяйствующими субъектами.
Таблица 4
Структура формирования основных направлений решения задач
для совершенствования механизма управления (составлена автором)
Критерии
устойчивости	Индикаторы состояния и проблем развития	Факторы	
Экономические	Валовой внутренний продукт, валовой региональный продукт, выручка от продажи, количество действующих организаций	Внешние	
Сырьевые 	Объемы запасов минерального сырья		
Социальные	Величина прожиточного минимума, среднедушевые денежные доходы, доля населения с доходом ниже прожиточного минимума		
Производственные	Объемы производства, наукоемкие технологии, инвестиции в основной капитал		
		Внутренние	
Экологические	Объемы загрязнения, затраты и инвестиции на ликвидацию загрязнений		

Исходя из сказанного предложена схема финансирования региональных программ развития из бюджетов различного уровня, а также за счет внебюджетных средств системообразующих предприятий (рис. 5). 

Модернизация

Федеральный бюджет

Бюджет субъектов РФ

Внебюджетные источники

Создание институциональных условий

Реализация программ развития

Экономические
эффекты

Экологические
эффекты

Рис. 5. Схема финансового обеспечения региональных программ
(авторская разработка)

Своевременное финансирование позволит обеспечить эффективность реализации программ развития путем модернизации промышленного процесса с учетом экономических и экологических эффектов. Приоритетные направления, обеспечивающие устойчивость развития, формируются на основе использования «двух капиталов»: природного (сырьевые ресурсы: полезные ископаемые, запасы воды, земельные и лесные ресурсы и др.) и созданного (ресурсы, характеризующие состояние экономической системы в результате ее развития: экономические, финансовые и производственные). 
С учетом сказанного предложена модель управления социально-экономической системой региона (рис. 6).

Устойчивое региональное развитие

Отрицательные факторы

Положительные факторы

Определение приоритетных задач развития

Социально-экономическая система 

Созданный капитал

Природный капитал

Разработка альтернативных сценариев

Экологическая
составляющая

Экономическая
составляющая

Мониторинг 

Реализация задач 

Модернизация

Социальная
составляющая

Рис. 6. Модель управления социально-экономической системой (авторская разработка)

В зависимости от векторов развития определяются методы управления и соответственно механизм управления (рис. 7).

Сырьевой

Экономический
(финансовый)

Социальный

Производственный

Экологический

Оценка запасов сырья, формирование кадастра природных ресурсов

Государственные и иностранные инвестиции, налоговые льготы и другие приемы экономического регулирования

Снижение уровня безработицы, обеспечение высокого уровня жизни

Сертификация систем качества управления, модернизация оборудования, инновационное развитие и др.

Снижение уровня антропогенной нагрузки, защита окружающей природной среды, экологический мониторинг

Методы управления

Векторы развития

Рис. 7. Блок-схема механизма управления по векторам развития (авторская разработка)
5. Региональное управление на современном этапе усложняется под влиянием крупнейших промышленных корпораций, осуществляющих на территории субъектов Российской Федерации активную производственную деятельность. Их воздействие на экономическую, финансовую, социальную и экологическую сферы деятельности регионов все возрастает. Учет данного фактора в организационно-экономическом механизме управления промышленным регионом позволит разработать эффективные схемы управления его устойчивым развитием. 
Устойчивое региональное развитие может сдерживаться влиянием крупных промышленных корпораций. Предприятия в их структуре осуществляют хозяйственную деятельность на территории субъектов Российской Федерации, формируют социально-экономическое развитие и наносят вред окружающей среде. Эффективность методов управления, применяемых на системообразующих промышленных предприятиях, формирует уровень регионального развития. Для обеспечения устойчивости регионального развития в механизме управления необходимо применение мониторинга по всем показателям. Его основной задачей является обеспечение условий для постановки актуальных задач в целевых программах развития и разработка альтернативных сценариев (рис. 8). 

Постановка задач

Управление

Планирование
мероприятий устойчивого развития

Финансирование
мероприятий

Мониторинг 

Целевые программы развития

Рис. 8. Блок-схема мониторинга в механизме управления региональной
социально-экономической системой (авторская разработка)

Для повышения устойчивости социально-экономической системы необходимо создание управляющих центров экономического развития регионов (УЦЭР) и внедрение в организационные схемы управления на региональном уровне систем менеджмента. Предполагается, что управление должно способствовать не только социально-экономическому развитию регионов, но и отраслевому взаимодействию между регионами страны. Следовательно, структура предлагаемой системы включает взаимодействие и контроль между всеми субъектами: на региональном уровне – между предприятиями, на государственном – между регионами (рис. 9). 

Центр

Центр

УСТОЙЧИВОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

Центр

Центр

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ЦЕНТР
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПЛАТФОРМА

Рис. 9. Структура взаимодействия управляющих центров экономического развития
регионов (авторская разработка)

Представленная структура обеспечивает возможность взаимодействия центров, созданных на базе «локомотивов роста». Такое взаимодействие (к примеру, по обмену опытом, новейшими достижениями в области наукоемких технологий и др.) позволит значительно сократить время на исследование возможностей внедрения таких технологий в производство без существенных административных барьеров. Координация и контроль будут происходить на государственном уровне. Основная задача таких центров – создание платформы для обеспечения устойчивости экономического развития регионов. 
Создание центра определяет векторы перспективных направлений:
1)	управленческие: повышение эффективности управления путем координации специалистов для обмена опытом, знаниями и навыками; формирование единой системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров; внедрение инновационных проектов модернизации производства; привлечение предприятий для формирования актуальных для региона задач; организация мониторинга с последующей оценкой для определения приоритетных задач и др.;
2)	технологические: разработка наукоемких технологий, обеспечение конкурентоспособности за счет разработки и внедрения импортозамещающего оборудования с целью создания рынка отечественного сопутствующего оборудования; создание базы наукоемких технологий для модернизации процессов производства с целью повышения качества производства и сохранения качества окружающей среды;
3)	экологические: мониторинг и прогнозирование состояния окружающей среды; внедрение экотехнологий на предприятиях с целью снижения антропогенной нагрузки на среду обитания; обучение основам экологического предпринимательства, маркетинга, менеджмента, способствующее формированию экологического мышления и др.
Для повышения эффективности управления в рамках нового управленческого подхода автором предложены элементы схемы управления. Регион и системообразующие хозяйствующие субъекты должны рассматриваться как система с распределенными подразделениями по формированию и реализации программ развития (рис. 10).

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПЛАТФОРМА

КОНТРОЛЬ

ФОРМИРОВАНИЕ
ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ

ВНЕДРЕНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ

Цели и задачи

Идентификация объектов

Определение приоритетов
 
Разработка нормативной документации 

Распределение обязанностей и ответственности

Оптимизация

Управление персоналом

Аудит

Финансирование

Обмен информацией и опытом

Мониторинг 

Оценка

Выявление несоответствий

Корректировка программы регионального развития

Разработка и реализация региональных программ развития

УПРАВЛЯЮЩИЙ ЦЕНТР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ПРЕДПРИЯТИЙ

Рис. 10. Механизм структуры управляющего центра экономического развития регионов
(авторская разработка)
В управлении предлагается распространить концептуальные положения и подходы, закрепленные в международном стандарте менеджмента ИСО для обеспечения системы менеджмента качества (СМК) и системы экологического менеджмента (СЭМ), на региональный уровень. 
Таким образом, совершенствование механизмов управления системой промышленного комплекса рассматривается как вариант эффективного управления субъектами Российской Федерации. Создание управляющих центров экономического развития позволит координировать и контролировать совместную управленческую деятельность региональных органов власти и промышленных корпораций с целью обеспечения эффективности программ долговременного регионального развития.

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора.
Монографии
1.	Субботина Е.В. Теоретические аспекты устойчивости развития промышленных регионов / В.П. Самарина, Е.В. Субботина. Ст. Оскол: Квадрат, 2011. 6,4 п.л. (авт. – 3,2 п.л.).
2.	Субботина Е.В. Механизм управления промышленным развитием региона. Ст. Оскол: Квадрат, 2012. 7,2 п.л.
Статьи в журналах из списка ВАК РФ
3.	Субботина Е.В. Механизм управления устойчивым региональным развитием / Е.В. Субботина // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 5. 0,38 п.л.
4.	Субботина Е.В. Основные функции и задачи центров устойчивого регионального развития / Е.В. Субботина // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 5. 0,38 п.л.
5.	Субботина Е.В. Формирование устойчивости региональной социально-экономической системы / Е.В. Субботина // Науковедение. 2014. № 5 (24). 0,33 п.л.
Зарубежные публикации
6.	Субботина Е.В. Основные критерии обеспечения устойчивости региональной экономики / Е.В. Субботина // Актуальные направления фундаментальных и прикладных исследований: материалы IV Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 т. Сев. Чарльстон: Б.и., 2014. Т. 2. 0,22 п.л.
7.	Субботина Е.В. Социально-экономическое развитие промышленного региона / Е.В. Субботина // Инновационные подходы к усилению интеграционного взаимодействия рыночных субъектов Казахстана и РФ: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Семей (Республика Казахстан): ИД «Интеллект», 2014. 0,25 п.л.
8.	Субботина Е.В. Предпосылки к устойчивому развитию промышленного региона на примере Белгородской области / Е.В. Субботина // Инновационные подходы к усилению интеграционного взаимодействия рыночных субъектов Казахстана и РФ: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Казахстан: Изд-во «Интеллект», 2014. 0,25 п.л.
9.	Субботина Е.В. Формирование нового подхода к совершенствованию механизма управления региональным развитием / Е.В. Субботина // Инновационные подходы к усилению интеграционного взаимодействия рыночных субъектов Казахстана и РФ: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Казахстан: Изд-во«Интеллект», 2014. 0,25 п.л.
10.	 Субботина Е.В. Предпосылки к обеспечению устойчивого регионального развития//Е.В. Субботина //Новости научной мысли - 2014: материалы X Междунар.науч.-практ.конф. Прага: Education and Scince, 2014. 0.25 п.л.

Другие публикации
11.	Субботина Е.В. Моделирование эколого-экономических систем управления горнопромышленными регионами / Е.В. Субботина // Развитие Севера и Арктики: проблемы и перспективы: материалы Всерос. научн.-практ. конф. Апатиты:  Институт экономических проблем им. Г.П. Лузина, 2013. 0,16 п.л.
12.	Субботина Е.В. Типология регионов для формирования региональной политики // XI Всеросcийская. научно-практическая конференция студентов и аспирантов. Ст. Оскол: СТИ НИТУ «МИСиС», 2014. 0,25 п.л.
13.	Субботина Е.В. Основные показатели устойчивости социально-экономической системы промышленных регионов, обладающих сырьевым потенциалом / Е.В. Субботина, В.П. Самарина // Современные проблемы горно-металлургического комплекса. Наука и производство: материалы XI Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием. Ст. Оскол: типография ОАО «ОЭМК», 2014. 0,3 п.л. 

Научное издание

Субботина Евгения Викторовна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА
И ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СХЕМ УПРАВЛЕНИЯ
УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННОГО РЕГИОНА

Автореферат
________________________________________________________

Подписано в печать …………. Формат 60  841/16.
Бумага тип. № 1. Печать цифровая.
Уч.-изд. л. 1,3. Тираж 130 экз. Заказ №

Издательско-полиграфический центр
Кубанского государственного университета

350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.