На правах рукописи

Клещева Юлия Сергеевна

Качество жизни и человеческий капитал
как инновационные ФАКТОРы
социально-экономических
траНсформаций 

Специальность: 08.00.01 – Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук

Краснодар
2015

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный
университет» на кафедре мировой экономики и менеджмента

Научный 
руководитель: 	доктор экономических наук, доцент
Зарецкий Александр Дмитриевич 
	
Официальные 
оппоненты:	Игнатова Татьяна Владимировна,
доктор экономических наук, профессор,
ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ», Южно-Российский институт (г. Ростов-на-Дону), заведующая кафедрой экономической теории и предпринимательства 

Колядин Александр Петрович,
доктор экономических наук, профессор,
ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» (г. Пятигорск), профессор кафедры экономической теории

Ведущая 
организация:	ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет» (г. Волгоград), кафедра мировой экономики и экономической теории	

Защита состоится 27 апреля 2015 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.13 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149. 
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 (читальный зал).
Электронная версия автореферата размещена на сайте ВАК Минобрнауки России, режим доступа: http://vak2.ed.gov.ru

Автореферат разослан «___»___________2015 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета 	Вукович Галина Григорьевна	
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. В современной России осуществляются трансформационные процессы по инновационному переходу к стабильным рыночным отношениям, но при этом в обществе возникли определенные сложности организационно-институционального характера, которые показывают, что в стране не получают должного применения и развития некоторые рыночные институты: предпринимательства, экономического либерализма, частной собственности на средства производства и др. Все это сдерживает полноценное экономическое движение отечественного общества в необходимом рыночном направлении. На рубеже 1950–1960-х гг. в международных социально-экономических исследованиях обозначились новые категории – качество жизни и человеческий капитал, которые, впоследствии, получили признание в мировом сообществе и стали активно использоваться как важнейшие ориентиры и индикаторы при формировании стратегий развития и государственной социально-экономической политике. Кроме того, в современной экономической науке, они выступают объектом исследования многих зарубежных и отечественных ученых. Таким образом, экономическая теория получила в свое распоряжение дополнительные, значимые инструменты влияния на социально-экономическую ситуацию, которые, к сожалению, недостаточно эффективно используются в отечественной экономической практике. Поэтому, очевидно, необходим поиск подходов к эффективному использованию качества жизни и человеческого капитала в построении отечественной экономической методологии. 
В начале ХХI в. внимание было сосредоточено на использовании инструментов накопления человеческого капитала и повышения качества жизни в рамках отечественных комплексных и целевых программ развития и приоритетных национальных проектов. В России с начала 2000-х гг. наметилась тенденция к оттоку высококвалифицированного человеческого капитала (инженеров, программистов, ученых) в Германию, США, Израиль. Анализ экспертных оценок показывает, что этот процесс связан с низким качеством жизни в России. Выявление закономерностей развития качества жизни и человеческого капитала в их взаимосвязи способно, содействовать пониманию сущности указанных категорий, с точки зрения объяснения тенденций развития социально-экономических процессов, одновременно, оказывающих эффект на положительную динамику обозначенных факторов, тем самым оптимизировать их воздействие и продуктивно использовать организационные и инвестиционные ресурсы, добиваясь устойчивого синергетического эффекта. В настоящее время Россия находится в поиске вектора экономического развития, поэтому исследование форм и методов взаимосвязи качества жизни и человеческого капитала и их совокупного влияния на инновационное социально-экономическое развитие общества являются весьма актуальными, что предопределилоовыбор темы диссертационногооисследования.
Степень разработанности проблемы. Основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные различным аспектам качества жизни. Исходные представления о качестве жизни высказывались представителями древней философии (Аристотель, Платон, Сократ и др.). Существенный вклад в формирование экономического подхода к исследованию качества жизни внесли такие зарубежные и отечественные авторы, как Д. Фостер, Д. Белл, Т. Веблен, Л. Вальрас, Дж. Гелбрейт, Дж.А. Гобсон, У. Джэвонс, М. Джилберт, И. Крэвис, Дж.С. Милль, А. Маршал, А. Маслоу, К. Менгер, Ш. Монтескье, Д. Норт, П.Ж. Прудон, У. Пети, С. Робинсон, А. Смит, А.И. Субетто, О. Тоффлер, Г.В. Астратова, С.А. Айвазян, А.С. Тодоров, Л.С. Шаховская и др.
Факторы человеческого капитала исследовали в своих трудах зарубежные ученые – Ч. Бернард, Г. Беккер, С. Кузнец, Дж. Кендрик, К. Маркс, Ф. Махлуп, А. Осборн, У. Петти, Р. Солоу, А. Смит, И. Фишер, Т. Шульц, Б. Чизвик. В отечественной литературе это направление представлено в работах Белкина В.Н., А.В. Бузгалина, Г.Г. Вукович, В.С. Гойло, О.А. Дятлова, В.Л. Иноземцева, Р. Капелюшникова, А.П. Колядин, Ю. Корчагина, М.М. Критского, В.И. Марцинкевич, Н.Р. Молочникова, Л. Нестерова, В.А. Сидорова, Н.О. Старковой, С.Н. Трунина, и других экономистов.
В настоящее время научно-прикладные исследования в области взаимовлияния качества жизни и человеческого капитала осуществляют, в частности, К.К. Газизов, Г.Р. Гибадатова, В.В. Гузырь, А.Д. Зарецкий, Т.В. Игнатова, Т.Е. Иванова, В.Л. Иноземцев, Т.А. Кириллова, Р.М. Кундакчан, Е.В. Нижегородов, Р.М. Нуреев, О.А. Пак, Е.С. Садовая, В.А. Сауткина, С.П. Спиридонов, Е.В. Фахрутдинова, П.А. Шевцов и др.
Упомянутые исследователи внесли существенный вклад в формирование представлений о сущности взаимосвязи качества жизни и человеческого капитала. Вместе с тем теоретико-практическая потребность в комплементартных исследованиях предопределила выбор темы исследования, цели и задач.
Цель исследования – выявление тенденций развития социально-экономических отношений, характеризующих эволюцию взаимосвязи качества жизни и человеческого капитала как инновационных факторов развития социально-экономических трансформаций. 
В соответствии с поставленной целью в работе определены следующие задачи: 
•	выявить особенности социально-экономических трансформаций, происходящих в современной России;
•	рассмотреть эволюцию научно-теоретических взглядов на проблему формирования категорий «качество жизни» и «человеческий капитал»; 
•	установить характер взаимосвязи качества жизни и человеческого капитала; 
•	формализовать модель оценки взаимовлияния качества жизни и человеческого капитала;
•	разработать предложения по созданию механизма институционализации процессов повышения качества и развития человеческого капитала в современных условиях;
•	обосновать процесс институционализации инновационной взаимосвязи качества жизни и человеческого капитала. 
Область исследования соответствует специальности 08.00.01: п. 1 – Общая экономическая теория Паспорта специальностей ВАК, подп. 1.1 «Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; собственность в системе экономических отношений; экономические интересы; фазы общественного воспроизводства, взаимосвязь его материально-вещественных и стоимостных факторов; воспроизводство общественного и индивидуального капитала; эффективность общественного производства; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; инновационные факторы социально-экономической трансформации; теория хозяйственного механизма и его развитие: принципы, особенности, тенденции; закономерности эволюции социально- экономических систем; гуманизация экономического роста; теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»; состав, структура и динамика национального богатства; экономика ресурсов (рынков капиталов, труда и финансов); роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; теория государственного сектора в экономике; закономерности глобализации мировой экономики и ее воздействие на функционирование национально-государственных экономических систем; взаимодействие экономических и политических процессов на национально- государственном и глобальном уровнях; вызовы глобализации и их последствия; формирование экономической политики (стратегии) государства; теоретические проблемы экономической безопасности»; 1.4 «Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория транзакционных издержек; институциональная теория фирмы; эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы. Развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе».
Объект исследования – процесс социально-экономической трансформации, происходящий в современном российском обществе, характеризуемый неустойчивым взаимовлиянием качества жизни и человеческого капитала.
Предметом исследования являетсяосовокупность социально-экономических отношений, возникающих по поводу взаимосвязи качества жизни и человеческого капитала, как инновационных факторов социально-экономических трансформаций. 
Теоретическую и методологическую основу исследования составили базовые положения классических, маржиналистских, неоклассических институциональных и других теорий, раскрывающих сущность человеческого капитала, качества жизни и факторов, влияющих на их развитие, а также документы государственных органов РФ, обосновывающие подходы к активизации использования человеческого капитала для эффективного функционирования экономической системы в РФ.
Обоснование положений, аргументация выводов выполнялись на основе использования различных научных методов: исторического, метода сравнения и аналогии, социологического, сравнительного анализа и статистического наблюдения. 
Инструментарно-методический аппарат диссертационного исследования основывается наообщенаучных методах историко-логического, диалектического, структурно-уровневого, сравнительно-системного, институционально-эволюционного, анализа, количественного и качественного подходов и аналитических приемов. В ряде случаевоиспользовался инструментарий прогнозирования и экономического моделирования. В обосновании теоретических положений рекомендаций и выводов применялись эмпирические и экономико-статистические методы познания.
Информационную базу диссертации сформировали материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Организации Объединенных Наций, Международной организации труда, Всемирного банка, ЮНИСЕФ, ЮНКТАД, Всемирной организации здравоохранения, Всероссийского центра исследований общественного мнения, экспертные и аналитические оценки отечественных и зарубежных ученых, аналитические данные, опубликованные в монографиях и периодических изданиях, интернет-ресурсы, а также исследования, проведенные автором.
Рабочая гипотеза научного исследования базируется на теоретической предпосылке о возможности институциональной взаимосвязи качества жизни и человеческого капитала и их совокупного влияния на трансформирующуюся экономику, основанную на инновациях. 
Основные положения диссертации, выносимые на защиту
1. При однонаправленном развитии социально-экономических факторов, целедостижением которых является экономическая результативность, осуществление максимальными темпами общественного производства возникает угроза усугубления социальных проблем, что негативно отразится на мотивации экономических субъектов и развитии социально-экономической системы. В ХХI в. стала очевидной взаимозависимость понятий «качество жизни» и «человеческий капитал», в связи с чем актуализировалась проблема исследования онтологии данной взаимозависимости и, как следствие, расширения и углубления сущностного содержания данных категорий через призму их взаимозависимости. Это обусловливает необходимость рассмотрения качества жизни как результирующей экономической институциональной категории, отражающей достигнутый в обществе уровень развития потребностей, инфраструктурных возможностей и совокупности индикативных показателей для реализации социальной политики на определенном этапе общественного развития.
2. Одновременное хронологическое возникновение категорий «качество жизни и «человеческий капитал» взаимообусловлено их взаимосвязью и взаимовлиянием. Рассмотрение категории «качество жизни» через призму информационной экономики знаний актуализирует ее привязку к концепции человеческого капитала. Эти две важнейшие социально-экономические категории неразрывно связаны между собой и взаимообусловлены. Основные теоретические подходы к качеству жизни и человеческому капиталу сложившиеся в экономической науке, позволяют выявить дуалистическую природу взаимосвязи данных категорий.
3. Трансформации, происходящие в социально-экономических системах, обуславливают необходимость аккумулировать инновационный человеческий капитал, структурирование основных элементов которого позволит выявить факторы повышения качества жизни посредством накопления человеческого капитала. С целью создания условий для инновационного развития экономической системы необходимо учитывать имеющийся в обществе человеческий капитал, который, с помощью расчета соответствующего показателя необходимо трансформировать в качество жизни населения.
4. Качество жизни общества характеризуется жизненными потенциалами входящих в общество отдельных индивидов, домохозяйств и других социальных объединений и соответствием характеристик средств, условий, процессов, и результатов труда жизнедеятельности их социально позитивным ожиданиям, ценностям, потребностям и целям. Разработка предложений по созданию механизма институционального регулирования качества жизни общества на уровне государства с целью наращивания инновационного потенциала человеческого капитала обеспечит: 1) повсеместный мониторинг уровня и качества жизни населения усилиями существующих образовательных учреждений с одновременным сбором новаторских предложений населения по возможному решению существующих проблем; 2) достоверность информации для органов власти о проблемах и достижениях общества. 
5. Выявление институциональных резервов является приоритетной задачей при разработке стратегий развития как государства в целом, так и регионов, муниципальных образований, формировании целевых программ по ключевым направлениям развития, относящимся к полномочиям государственного и муниципального управления (образование, здравоохранение, спорт, культура, социальное обслуживание, жилищно-коммунальное хозяйство и др.). Повышение качества жизни должно регулироваться государством посредством институционального закрепления взаимосвязи качества жизни и человеческого капитала, что продиктовано возрастающей значимостью накопления человеческого капитала для обеспечения высокого уровня социальной ответственности власти и общества в решении проблем качества жизни.
Научная новизна исследования в целом заключается в развитии теоретико-методических подходов по повышению качества жизни посредством эффективного использования человеческого капитала, что позволит конкретизировать приоритеты в совершенствовании трудового потенциала человека.
Приращение научного знания заключается в следующем:
– уточнено определение понятия «качество жизни», в развитие исследований А.С. Тодорова, О. Тоффлера, Г.Ю. Злобиной, отличающееся от аналогов определяющим фактором человеческого капитала, что позволяет идентифицировать качество жизни как совокупность факторов институциональной среды, необходимых для формирования и накопления человеческого капитала, являющихся индикатором развитости общества, и запускающих механизм трансформирующихся инновационных факторов социально-экономической системы;
•	выявлены особенности взаимовлияния качества жизни и человеческого капитала; в развитие исследований К.К. Газизова, Т.А. Кирилловой акцент смещен в плоскость дуализма данных категорий, заключающегося в проявлении, с одной стороны, качества жизни как фактора человеческого капитала, влияющего на его формирование (рождаемость и сохранение здоровья), приумножение (получение образования, накопление профессиональных навыков и компетенций, получение дополнительных знаний на протяжении жизни, повышение квалификации), с другой – человеческого капитала как фактора качества жизни, что позволяет выявить онтологическую взаимосвязь данных категорий;
•	предложен показатель инновационной активности населения, который в развитие подходов Г.Р. Гибадатовой, П.А. Шевцова заключается в установлении соотношения между уровнями инновационной активности  граждан и доходами, образованием, заболеваемостью, что позволит, используя оценку инновационного потенциала человеческого капитала, определять направления по повышению качества жизни и накоплению человеческого капитала в условиях трансформации социально-экономической системы; 
•	разработаны предложения по созданию механизма институционализации процессов качества жизни и развития человеческого капитала в современных условиях, являющиеся логичным продолжением исследований Р.Э. Кудаева, Р.М. Кундакчян, которые позволят посредством проведения мониторингов выявлять резервы человеческого капитала с целью его использования для повышения качества жизни общества.  
•	предложена структура институциональной надстройки для проведения мониторингов качества общественной жизни, которая в развитии исследований В.В. Гузырь, В.Л. Иноземцева, содержит систему основных фильтров (институтов здравоохранения и демографии; труда, знаний и инновационной деятельности; уровня жизни общества) и регламентов, что позволит выявлять и накапливать инновационную составляющую человеческого капитала, способствовать повышению качества общественной жизни и формировать экономику знаний и инновационной деятельности.
Теоретико-практическая значимость результатов исследования заключается в развитии теоретических положений, раскрывающих дуалистическую природу взаимосвязи и взаимного влияния человеческого капитала и качества жизни. Практические выводы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы органами власти при формировании государственной политики в области качества жизни с целью аккумулирования человеческого капитала.
Апробация результатов исследования. Теоретические и методические результаты исследования докладывалисьоавтором на всероссийских и международных научно-практических конференциях вог. Краснодаре, Сочи, Горячем Ключе, Перми, Керчи, Люблине в 2009–2014 гг.
Концептуальные положения работы внедрены в учебный процесс на экономическом факультете Кубанского государственного университета. 
Публикации. Основные положения исследования изданы в 17 печатных работах, из них 4 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, общим объемом 12,81 п.л. (авторский вклад – 9,33 п.л.).
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Состав работы: введение, три главы, заключение, приложения, список использованной литературы. 

Основные результаты исследования
1. Уточнено определение понятия «качество жизни», рассматриваемое как результирующая институциональная категория. 
Анализ сущности социально-экономической трансформации позволяет охарактеризовать ее как процесс целенаправленных длительных изменений в различных сферах общественной жизни, обусловленный исторически и приводящий к становлению нового для общества вида базовых институтов. Поэтому трансформацию социально-экономической системы следует рассматривать как функцию от приоритетности соотношений групп потребностей и ценностей во времени. 
 Выделены следующие факторы трансформации социально-экономической системы России: 
1) переход от социалистических экономических отношений к капиталистическим (рыночным);
2) вхождение в глобальную среду мирового хозяйства;
3) переход от индустриального общества к постиндустриальному.
Указанные объективные факторы развития социально-экономической системы России обусловили появление таких инновационных факторов как:
4) развитие предпринимательской инициативы в стране;
5) устранение уравнительности в персональных доходах граждан;
6) развитие индивидуализма;
7) возникновение новых экономических институтов и категорий, в частности: «качество жизни», «человеческий капитал», «экономика знаний», «глобализация» и др.
Общественные институты оказывают влияние на функционирование социальных и экономических систем, образуя институциональную структуру общества, которая формирует качество общественной жизни. С одной стороны, категория «качество жизни» выступает показателем эффективности функционирования всех сфер жизнедеятельности общества, с другой - повышение качества жизни служит импульсом дальнейшего развития этих сфер.
Автор определяет «качество жизни» как совокупность институциональных факторов, которые:
1) необходимы для формирования и накопления человеческого капитала;
2) являются индикатором развитости общества;
3) позволяют запускать механизм трансформирующихся инновационных факторов социально-экономической системы.
Следовательно, категорию «качество жизни» нужно рассматривать как институциональную, результирующую категорию, отражающую достигнутый в социуме уровень инфраструктурных возможностей, развития потребностей и совокупности показателей для осуществления социальной политики на современном этапе развития общества. Таким образом, качество жизни – совокупность факторов институциональной среды, необходимых для формирования и накопления человеческого капитала, являющихся индикатором развитости общества, и запускающих механизм трансформирующихся инновационных факторов социально-экономической системы.
2. Установлен характер взаимосвязи категорий «качество жизни» и «человеческий капитал», определена роль качества жизни в развитии человеческого капитала.
Периоды роста и накопления человеческого капитала являются катализаторами глобальных инновационных сдвигов, и, как следствие выхода уровня и качества жизни социума на новый, усовершенствованный этап. Возможности развития человека предопределяются институциональной средой, которая обеспечивает качество его жизни, и условиями, способствующими формированию человеческого капитала как основы всей жизнедеятельности и главного национального богатства.
Уровень жизни, являющийся составной частью качества жизни, прежде всего, определяется уровнем благосостояния населения, который можно рассматривать и как экономический эффект от инвестиции в человеческий капитал. Повышение уровня образованности способствует наращиванию интеллектуального человеческого капитала в обществе и формирует общество профессионалов. Одним из наиболее наглядных показателей эффективности инвестиций в образование является рост уровня заработной платы, повышая качество жизни и накапливая человеческий капитал (рис.1). 
Полученные знания и навыки являются в значительной мере продуктом инвестиций и в сочетании с другими человеческими инвестициями преимущественно составляют технологическое превосходство технически развитых стран. 
Накопление человеческого капитала повышает скорость создания и распространения научно-технических открытий и изобретений. 

Рис. 1. Средняя начисленная заработная плата работников
по уровню образования
(по результатам выборочных обследований организаций за октябрь, р.)

Существует прямая зависимость между повышением уровня образования и сокращением безработицы, с повышением уровня образованности общества повышается уровень развития политической, социальной и экономической сфер жизни общества (рис. 2). Развивая сферу образования, государство может получить не только более высокий уровень добавленной стоимости в экономике, но и повысить качество жизни граждан, путем формирования потребностей более высокого уровня. 
Таким образом, в условиях постиндустриального глобализирующегося общества основным инструментом повышения производительности труда, уровня и качества жизни населения является наращивание интеллектуального капитала (креативных, инновационно мыслящих профессионалов, способных предлагать нестандартные способы решения возникающих в обществе проблем. 
В результате повышения уровня образованности человеческого капитала увеличивается показатель удовлетворенности трудом следствием, которого становится повышение качества экономической жизни общества (рис. 3).
Для активизации инновационной деятельности человеческого капитала, эффективные результаты которой являются главным конкурентным преимуществом в XXI в. необходимо накапливать интеллектуальный капитал, который является следствием повышения уровня образования – фактора, составляющего категории «качество жизни» и «человеческий капитал». 
По итогам опроса 2 210 респондентов (возрастная выборка – от 16 до 60лет), проведенного автором, выявились наиболее острые проблемы, связан-
1) 2012 г. – включая лиц, имеющих послевузовское образование.

Рис. 2. Уровень безработицы по образованию, % от экономически
активного населения соответствующего пола и уровня образования
(построено автором по данным)

ные с качеством жизни респондентов, а также характер взаимосвязи факторов человеческого капитала (здоровья, образования, интеллекта) и качества жизни как институциональной среды для воссоздания данных факторов. 
Среди составляющих человеческого капитала, наиболее способствующих повышению качества жизни, инновационно активные респонденты наиболее важным отмечают состояние здоровья, уровень образования и возможность его повышать, при этом, состояние здоровья отмечается наиболее важным для большинства (92 %) респондентов.
Связь между инновационным потенциалом и качеством жизни можно оценить как весьма высокую, так как индивиды с нестандартным мышлением, как правило, имеют высокий уровень образования. Образованные, инновационно активные члены общества обладают всеми необходимыми способностями, чтобы моделировать собственную жизнь исходя из личностных установок, не подстраивая жизнь под внешние обстоятельства, достигая более высокого социального статуса и уровня дохода. 
 
Рис. 3. Доля мужчин и женщин, испытывающих профессиональную
неудовлетворенность работой, % к занятому населению
соответствующей группы, по уровню профессионального образования

Уровень здоровья имеет существенную связь с инновационным потенциалом общества, однако, несмотря на имеющееся предубеждение в обществе, что без здоровья развитие личности невозможно – неверно, поскольку целеустремленные индивиды не прекращают личностное развитие и рост, даже с возникновением отклонений со здоровьем. Заметную роль здесь играет фактор образования, так как более образованные и интеллектуально-развитые личности, как правило, оценивают свое здоровье выше. Это можно объяснить тем фактом, что образованные люди более основательно подходят к выбору места и образа жизни, качеству приобретаемых товаров и услуг, осваивая новые передовые технологии, более осознанно выбирая профессию, добросовестно выполняя профессиональные обязанности и т.д. 
Уровень дохода имеет умеренную связь с инновационной активностью, а уровень имеющегося профессионального опыта и компетенций – слабую. Несмотря на очевидность важности уровня дохода, при оценке респондентами данного фактора выявилась умеренная связь. 
Таким образом, можно судить о наличии эластичности факторов человеческого капитала от качества жизни, что влияет на зависимость функции качества жизни от человеческого капитала. По нашему мнению, приумножение человеческого капитала обладает эффектом мультипликтора в повышении качества жизни населения, а качество жизни, в свою очередь, обусловлено наращиванием инновационно активного человеческого капитала. Исходя из этого между качеством жизни (QL – quality of life) и человеческим капиталом (HK – human capital) существует зависимость, которую можно представить в следующем виде: 
QL= f (HK).
На основании проведенного анализа факторов обозначим факторы человеческого капитала, формирующие качество жизни индивида: здоровье, образование, доход, интеллект. Теория категории качества жизни позволяет оценить ее через зависимость от факторов человеческого капитала. 
3.Предложен показатель инновационной активности населения, заключающийся в установлении соотношения между уровнями инновационной активности  граждан их доходами, образованием, заболеваемостью. 
Экономической политике следует выступать катализатором социально-экономических процессов, происходящих в обществе. Однако в современной действительности данный процесс осуществляется с задержкой, а, поступающая из социально-экономической среды, информация, не всегда корректно отражается в экономических формациях. 
На основании проведенного опроса выявлена высокая инновационная активность различных слоев населения, которые были разделены на кластеры по определенным признакам с целью оценить качество жизни инновационно активного и безынициативного населения: 
 1. При оценке социального статуса и образования инновационно настроенных граждан наиболее активными оказались: категории респондентов, деятельность которых связана с длительным обучением, регулярным повышением квалификации и ежедневной необходимостью получать новую информацию: педагоги – 24,3 %; обучающиеся – 22,7 % респондентов; врачи – 17,4 %. Среднюю активность проявили инженеры – 12,8 %, руководители высшего звена – 9,8 % и офис-менеджеры – 6,4 %, т.е. респонденты, которые, как правило, имеют высшее образование. Наименьшую инновационную активность проявили оставшиеся категории опрошенных, а именно: рабочий производства – 3,5 % опрошенных, разнорабочий 0,5 %, другие виды деятельности, обозначенные в анкете как «другое» – 2,6 %. Несмотря на малочисленную активность, эти категории опрошенных выбирали более одной сферы, в которой у них имеются идеи, инновационного характера. Таким образом, для повышения инновационной активности населения необходимо стимулировать повышение образованности в обществе, которое будет способствовать повышению качества жизни, путем формирования и поощрения проявления активной гражданской позиции.
2. В оценке готовности подключится к внедрению собственных идей, наиболее активными оказались профессии средней (инженеры – 12,8 %, руководители высшего звена – 9,8 % и офис-менеджеры – 6,4 %) и низкой инновационной активности (рабочий производства – 3,5 % опрошенных, разнорабочий 0,5 %, другие виды деятельности, обозначенные в анкете как «другое» – 2,6 %). Исключение составила категория «учащиеся» – 22,7 %, опрошенных в конкретной категории. Вероятнее всего, данные результаты свидетельствуют о высокой занятости инновационно активных респондентов, либо более четким пониманием массива сложностей, которые могут возникнуть при внедрении в жизнь инновационных предложений. 
3. Анализируя уровень жизни установлено: респонденты, уровень расходов которых на предметы жизненной необходимости превышает 50 % ежемесячного дохода домохозяйств (89 %), проявили инновационную активность в части повышения заработных плат и прожиточного минимума – 1 967 чел., что составляет (89 %) общего количества опрошенных, а также борьбы с коррупцией – 1 592 чел. (72 %) соответственно.
Высокая активность респондентов в перечисленных сферах свидетельствует о необходимости системного мониторинга, сложившегося качества жизни граждан, но и учета их мнения о способах решения, возникающих проблем. Большинство инновационно активных респондентов (98%) положительно подтвердили предположение о необходимости регулярного мониторинга качества жизни с возможностью посредством сетевых информационных технологий знакомиться с результатами опросов, а также высказывать свое мнение в обсуждениях и принятии законопроектов, способных повышать качество жизни населения.
Целесообразно выражать фактор интеллекта и инноваций данными в числовом значении, рассчитывая их путем деления количества респондентов имеющих инновационные предложения в различных сферах деятельности, на общее количество респондентов, так как инновационно активные индивиды, заботятся о повышении как личного качества жизни так и общественного. 
Предлагается рассчитывать коэффициент k инновационной активности, значение которого должно варьироваться от 0 до 1 в зависимости от количества населения, готового предлагать и внедрять собственные инновационные идеи по повышению качества жизни к общему количеству населения. 
.
Данный показатель является индикатором качества жизни в части наличия активной гражданской позиции населения, демонстрирующей степень развитости общества в сфере образования, науки, демократии, расчет, которого будет стимулировать заинтересованность власти и общества в отношении мнения населения о необходимости и способах повышения качества жизни. Чем выше инновационный потенциал в социуме, тем ближе значение коэффициента к 1. Значение 0 подразумевает отсутствие какой-либо инновационной активности в обществе, 1 – наличие минимум одной инновационной идеи в сфере улучшения качества жизни у всех индивидов. 
Особой ценностью обладают индивидуумы готовые принимать активное участие во внедрении своих идей на практике, поэтому важно разделять общество на способных генерировать идеи и на тех, кто помимо этого готов к их внедрению. 
Общий уровень инновационной активности детерминирован в результате деления инновационно активных на количество опрошенных: k = 0,78. 
В зависимости от уровня образования также выявлена закономерность, подтверждающая теоретическое обоснование ценности образованности населения. Установлена следующая степень инновационной активности по уровню образования: респонденты, имеющие ученую степень либо получающие послевузовское образование – k = 0,24; имеющие высшее образование – k = 0,19; неполное высшее образование – k = 0,15; средне-специальное – k = 0,11; профессиональное – k =0,04; среднее – k = 0,03; неоконченное среднее – k = 0,02. 
Высокий уровень активности респондентов в отношении инноваций в обществе говорит о верном направлении подхода разработки вопросов анкеты, установлении причинно-следственной связи возникновения проблем в жизни общества и установлении существующего потенциала решать возникающие проблемы и нести ответственность за положительный и отрицательный результат от их внедрения усилиями самого общества. 
В дальнейшем при увеличении инновационного потенциала наблюдается рост общего культурного и нравственного развития общества, а также происходит переход от индустриального общества к обществу профессионалов. 
4. Разработаны предложения по созданию механизма управления процессами повышения качества жизни и развития человеческого капитала в современных условиях РФ.
В результате изменений, одновременно происходящих в управлении экономикой, образованием и других сферах общественной жизни, в качестве механизма управления качеством жизни населения целесообразно создание Национального института качества жизни (НИКЖ) в качестве институциональной структуры, которая под руководством органов государственного управления целенаправленно занималась бы исследованием проблем качества жизни, с привлечением не только органов статистики, общественных организаций, но и образовательных учреждений. В обобщенном виде предлагаемый механизм сбора и обработки информации заключается в следующем: 
1) имеющиеся в регионах институтами, в том числе образовательными, следует проводить регулярные опросы населения по выявлению существенных проблем в обществе и видимых респондентами способах их решения;
2) собранная информация сформирует единую базу данных путем классификации, систематизации и унификации с применением существующих методик и их дальнейшим совершенствованием, выработки новых критериев и совершенствованием методик проведения последующих опросов;
3) сгруппированные и систематизированные данные следует регулярно доводить до сведения всех заинтересованных сторон посредством свободного доступа сетевых технологий;
4) обработанные данные с соответствующими директивами направляются на рассмотрение в уполномоченные органы власти: законодательную – в том случае если для решения данных проблем необходимо обеспечить принятие законодательной базы, либо исполнительную – для исправления, возникших диспропорций; 
5) исполнительная власть посредством своих полномочий оказывает корректирующее воздействие напрямую на местные органы самоуправления либо на общественные организации, которые будут выступать посредниками между структурами власти и бизнесом, так примеру, корректировка показателей качества трудовой жизни возможна лишь путем вовлечения работодателей в процесс улучшения качества условий труда, тем самым, будет осуществляться развитие сети общественных организаций, что само по себе выступить мощным стимулом к повышению качества жизни населения (рис. 4). 

Рис. 4. Механизм повышения качества жизни с целью накопления
человеческого капитала (составлено автором)

В результате реализации предложений по созданию механизма ожидаются следующие положительные эффекты:
1) регулярный мониторинг общественной жизни, охватывающий максимальное количество населения;
2) выявление перечня и количества реальных проблем в обществе
3) осуществление отбора возможных способов решения общественных проблем;
4) повышение оперативности информирования органов власти о проблемах и достижениях общества;
5) принятие ответных действий со стороны органов власти, которые принесут населению ощущение причастности к происходящему. 
Данный механизм по характеру своей деятельности, может рассматриваться как информационно-аналитическая институциональная структура, с соответствующим кругом решаемых задач.
5. Предложена институциональная надстройка для проведения мониторингов качества общественной жизни.
Качественно новым этапом в направлении совершенствования рассматриваемой деятельности является использование возможностей, открываемых институциональным подходом, позволяющим с большим обоснованием формировать национальные, региональные, муниципальные и корпоративные программы, закладывая в качестве источников развития потенциальные институциональные резервы повышения качества жизни, тесно связанные с изменениями институциональной среды. 
Конечной целью, предлагаемых мер является формирование экономики знаний и инновационной деятельности, подразумевающей создание нового качества жизни, основанного на инновациях, информации и знаниях, всех участников общества, путем их привлечения к выявлению и совместному поиску путей по решению общественных проблем. 
Комплекс мер по повышению качества жизни целесообразно осуществлять посредством Национального института качества жизни (НИКЖ), которая должна объединить существующие институты общества. Структура НИКЖ представлена на рис. 5.
Формирование базы данных в рамках предлагаемой институциональной надстройки должно осуществляться по критериям трех базисных общественных институтов, выделенных в результате исследования: 1) здравоохранения и демографии; 2) труда, знаний и инновационной деятельности; 3) уровня жизни в обществе. 
Регулятивная функция институциональной надстройки целесообразно осуществлять посредством четырех регламентов: нормотворческого, производственного, консалтингового и сетевого, в рамках трех основных фильтров: здравоохранения и демографии; труда, знаний и инновационной деятельности; уровня жизни в обществе. 
По итогам работы отчетного периода на основе сформированной базы данных следует производить анализ и интеграцию критериев многорегламентности в систему реализации фильтров, которая должна заключаться в регулярном пересмотре регламентных приоритетов и критериев их оценки. На следующем этапе следует осуществлять оценку эффективности и совершенствование методического инструментария, используемого для исследования качества жизни, с целью дальнейшего совершенствования инструментария и методики интегрирования регламентов в систему оценки фильтра 
с целью получения синергетического эффекта от объединения критериев мнорегламентности, что должно привести к накоплению человеческого капитала в аспекте повышения качества жизни.

 1 Институт здравоохранения и демографии

2 Институт труда, знаний и инноваций

3 Институт уровня жизни в обществе

Национальный институт качества жизни

Фильтры

Регламенты регулирования национального института

Сетевой

Производственный

Нормотворческий
(создание законодательной базы)

Консалтинговый
(информационно-интеграционный) 

Формирование базы данных

Анализ и интеграция и критериев многорегламентности в систему реализации фильтров

Оценка эффективности и совершенствование методического инструментария оценки качества жизни

Оценка критериев многорегламентности

Разработка инструментария и методик интегрирования регламентов в систему оценки фильтра

Синергия критериев многорегламентности 

Наращивание человеческого капитала в условиях повышения качества жизни

19

Рис. 5. Структура Национального института качества жизни (разработано автором)

Помимо указанных функций он будет выполнять дополнительные, связанные с обновлением образовательной среды, способствуя активному привлечению образовательных учреждений к исследованиям проблем общества и поиску путей их решения, используя высококвалифицированный персонал образовательных учреждений. При помощи современных сетевых технологий станет возможным объединение граждан с активной гражданской позицией для обсуждений и дискуссий, что поможет интенсифицировать интеллектуальный человеческий потенциал и чувство ответственности общества за результаты собственной деятельности.
Таким образом, основная цель предложений сводится к проведению комплексной оценки качества жизни общества с привлечением потенциала всех общественных институтов и отдельных индивидов в частности, что позволит получить ряд эффектов и выгод для заинтересованных сторон:
1)	поле для расширения участия и повышения уровня интеллектуального капитала страны, выявления и поддержки наиболее талантливых и активных индивидов;
2)	системный мониторинг качества жизни населения, качества и конкурентоспособности товаров и услуг – это эмпирический материал для учебного и научно-исследовательского процессов, информирования и повышения осведомленности населения;
3)	повышение имиджа учебных заведений и государства, так как это – инновация. При успешной работе будут созданы дополнительные конкурентные преимущества в образовательном пространстве.
В конечном итоге, реализация изложенного проекта организации общественной жизни будет способствовать экономическому росту в аспекте повышения качества жизни и станет стартовым этапом в формировании и аккумулировании потенциала человеческого капитала РФ.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ автора ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Статьи воизданиях, рекомендованных ВАК
1.	Клещева, Ю.С. Накопление человеческого капитала как фактор повышения качества жизни / Ю.С. Клещева, А.Д. Зарецкий, Т.Е. Иванова //  FUNDAMENTAL RESEARCH (№9). – 2012. – 0,6 п.л. / 0,2 авт.л.
2.	Клещева, Ю.С. Региональная «экономика знаний» как фактор повышения качества жизни / Ю.С. Клещева, А.Д. Зарецкий // Вестник Южно-Российского государственного технического университета. – № 5. – 2012. – 0,9 пл. / 0,45 авт.л.
3.	Клещева, Ю.С. Качество и уровень жизни в регионах Российской Федерации / Ю.С. Клещева, А.Д. Зарецкий // Экономика устойчивого развития. – № 2(18). – 2014. – 0,6 п.л. / 0,3 авт.л. 
4.	Клещева, Ю.С. Качество трудовой жизни и инновационная активность человеческого капитала в условиях глобализации / Ю.С. Клещева // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2014. – № 4 (241).– 1,75 п.л.
Главы и параграфы в коллективных монографиях
5.	Клещева, Ю.С. Историческая эволюция категории «качество жизни» и предпосылки к его возникновению / Ю.С. Клещева, А.Д. Зарецкий // Качество жизни: проблемы и перспективы XXI века: научная монография – под общ. ред. Г.В. Астратовой. – Екатеринбург: Уральский государственный лесотехнический университет, 2013. – 0,5 п.л. / 0,25 авт.л.
6.	Клещева, Ю.С. // Качество жизни и человеческий капитал. Диалектика взаимосвязи / Ю.С. Клещева, А.Д. Зарецкий, Т.Е. Иванова, В.А. Павленко, М.Ю. Кривонос // Региональное экономическое пространство: развитие территории и человека: коллективная монография / под ред. А.Д. Зарецкого, Т.Е. Ивановой. – Краснодар: Просвещение-Юг, 2013. – 0,9 п.л./0,45 авт.л.
Научные статьи и материалы научно-практических конференций
7.	Клещева, Ю.С. Инновационный фактор национальной конкурентоспособности России в условиях глобализации / Ю.С. Клещева // Вестник КСЭИ. Экономика. Право. Печать. – 2008. – №1–3 (35-37) – 0,5 п.л.
8.	Клещева, Ю.С. Взаимозависимость инновационности и национальной конкурентоспособности / Ю.С. Клещева // Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации: материалы Междунар. науч.-практ. конф. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2008. – Ч.1. – 0,2 п.л.
9.	Клещева, Ю.С. Глобальные проблемы современной России / Ю.С. Клещева // Россия: прошлое, настоящее, будущее: материалы Междунар. науч. практ. конф. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2009. – 0,2 п.л.
10.	Клещева, Ю.С. Ключевые проблемы воспроизводства человеческого капитала в России / Ю.С. Клещева // Рациональное природопользование как ключевое условие повышения конкурентоспособности региона: управление человеческими и природными ресурсами в контексте устойчивого развития: материалы Междунар. науч.-практ. конф.: в 3 ч. / под науч. ред. Г.Г. Вукович. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2009. – Ч. 3. – 0,2 п.л.
11.	Клещева, Ю.С. Анализ влияния качества жизни на формирование человеческого капитала / Ю.С. Клещева // Основы экономики, управления и права. 2012.– №1(1). –– 1,05 п.л.
12.	Kleshcheva, Y.S. The knowledge economy and human capital as an object of the quality of life / Y.S. Kleshcheva, A.D. Zaretsky // XX Międzynarodowe sympozjum naukowe – Lublin, 2012. – 0,6 п.л. / 0,3 авт.л. 
13.	Клещева, Ю.С. О смыслах и определениях понятия «качество жизни» / Ю.С. Клещева, Т.Е. Иванова, В.А. Павленко // V Твердовские чтения: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. – Краснодар: Кубанский социально-экономический институт, 2013. – 0,8 п.л. / 0,4 авт.л.
14.	Клещева, Ю.С. Роль человеческого капитала в повышении качества жизни / Ю.С. Клещева // Экономическое развитие России в условиях глобальной нестабильности: тенденции и перспективы: материалы Междунар. науч.-практ. конф. – Краснодар: Просвещение-Юг, 2013. – Ч. 1. – 0,2 п.л.
15.	Клещева, Ю.С. Инновационное развитие экономики: тенденции и перспективы / Ю.С Клещева, А.В. Сорокина // Материалы II Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет». – Пермь: Изд. Пермского национального исследовательского политехнического университета, 2013. – 0,5 п.л / 0,25 авт.л.
16.	Клещева, Ю.С. Развитие среднего класса в России как один из аспектов повышения благосостояния и качества жизни общества / Ю.С. Клещева, А.В. Сорокина // Поколение будущего: Взгляд молодых ученых – 2013: материалы Междунар. молодежной науч. конф.: в 6 т. – Курск: Юго-Зап. гос. ун-т, 2013. – Т. 1, ч. 2. – 0,3 п.л. / 0,15 авт.л.
17.	Клещева, Ю.С. Бедность как следствие политико-экономической нестабильности / Ю.С. Клещева, П.Б. Бажаева // III Столыпинские чтения. Интеграционный потенциал современной России в условиях  политических вызовов информационной эпохи: материалы науч. практ. конф. с международным участием / отв. ред. В.М. Юрченко. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2014. – 0,8 п.л. / 0,4 авт.л.

Научное издание

Клещева Юлия Сергеевна

Качество жизни как фактор развития
человеческого капитала

Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
________________________________________________________
Подписано в печать 19.02.2015. Формат 60×84 1/16.
Бумага офсетная. Печать цифровая. Уч.-изд. л. 1,3.
Тираж 100 экз. Заказ № ___.

Издательско-полиграфический центр
Кубанского государственного университета

350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.