http://docspace.kubsu.ru/docspace/handle/1/247 2026-10-06T00:24:45Z http://docspace.kubsu.ru/docspace/handle/1/2000 ОЦЕНКА ЗАГРЯЗНЕННОСТИ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ ПОЧВ И ДОННЫХ ОТЛОЖЕНИЙ ПОЛИЦИКЛИЧЕСКИМИ АРОМАТИЧЕСКИМИ УГЛЕВОДОРОДАМИ МЕТОДАМИ ГАЗОВОЙ И ЖИДКОСТНОЙ ХРОМАТОГРАФИИ С ПРОБОПОДГОТОВКОЙ ПО ТЕХНИКЕ QUECHERS Овсепян, Сюзанна 2026-10-05T00:00:00Z http://docspace.kubsu.ru/docspace/handle/1/1999 Влияние состава и структуры ионообменных фторсодержащих полимерных мембран на их транспортные свойства Пономарь, Мария Алексеевна 2026-10-05T00:00:00Z http://docspace.kubsu.ru/docspace/handle/1/1998 УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ ЗАМЕНЫ НАКАЗАНИЯ: ГЕНЕЗИС, СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ Зелюка, Павел Александрович Диссертация направлена на разработку и обоснование научной концепции, раскрывающей в теоретико-прикладном единстве генетические, прогностические, структурные, содержательные, функциональные и типологические характеристики уголовно-правового института замены наказания. Новизной отличаются: авторское понимание предпосылок, основных направлений и этапов развития института замены наказания в российском уголовном праве; тезис о содержательном влиянии политико-правовой концепции целей уголовного наказания на основания института замены наказания; итоги интерпретации конституционных основ функционирования института замены наказания; доказанная в диссертации конституционно предписанная обеспечительная функция этого института; результаты теоретического анализа институциональных характеристик, внутренней структуры, типологической принадлежности и системно-правовых связей института замены наказания; установленные исследованием проблемы толкования и применения предписаний о замене наказания, аргументация перспективных решений по их преодолению. В первой главе выявлены предпосылки, закономерности и основные этапы эволюции нормативных предписаний о замене наказания, дается характеристика их конституционных оснований в современном праве. Во второй главе исследована юридическая природа и институциональная характеристика предписаний о замене наказания, показано отличие этой практики от иных способов корректировки наказания, выявлены системные и межотраслевые связи этого института. В третьей главе раскрываются итоги анализа теории и практики применения уголовно-правовых норм о замене наказания более мягким и более строгим видом, формулируются авторские модели их совершенствования. Представленная концепция способна служить теоретической основой дальнейшего перспективного развития института замены наказания в интересах обеспечения гарантий прав участников уголовного правоотношения. 2026-10-02T00:00:00Z http://docspace.kubsu.ru/docspace/handle/1/1997 ДОКАЗЫВАНИЕ ПОДОЗРЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ Гаджиев, Ибадулла Абдулаевич Автор обосновывает, что доказывание подозрения принадлежит к числу фундаментальных и вместе с тем недостаточно разработанных проблем российского уголовного процесса. Подозрение, ежегодно затрагивающее процессуальные права сотен тысяч лиц, до настоящего времени не получило целостной доктринальной концепции доказывания. Действующий УПК РФ не содержит легального определения данного института, применяет терминологически рассогласованные формулировки при описании оснований подозрения (ч. 2 ст. 140, ст. 91, ч. 1 ст. 97 УПК РФ) и сохраняет архаичный институт предъявления обвинения в ходе предварительного следствия, унаследованный от советской уголовно-процессуальной системы. Эти нормативные противоречия непосредственно влекут нарушения прав участников уголовного судопроизводства. Исследованием установлено, что подозрение представляет собой правовое явление с двухкомпонентной структурой: гносеологическим компонентом (вероятностное суждение о причастности лица к преступлению) и юридическим компонентом (процессуально-правовая форма, предполагающая законность, подконтрольность, предварительную квалификацию деяния и обеспечение прав подозреваемого). Данная концепция позволила выстроить целостную систему доказывания подозрения, охватывающую его предмет, пределы, средства и способы. Научная новизна диссертации выражается в следующем. Разработана концепция двухкомпонентной сущности подозрения, преодолевающая фрагментарность существующих доктринальных подходов. Предложена авторская дефиниция подозрения как обоснованного достаточными данными предположения управомоченного субъекта уголовного преследования о причастности конкретного лица к совершению преступления, обоснована необходимость дополнения ст. 5 УПК РФ. Аргументирована необходимость дополнения п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ указанием на защиту личности от незаконного и необоснованного подозрения, поскольку подозрение влечёт правоограничения, сопоставимые с последствиями обвинения. Обоснована концепция соотношения подозрения и обвинения, выстроенная на модальном анализе и верифицированная сравнительно-правовым анализом правопорядков Германии, Франции, Великобритании, США, Казахстана, Украины, Грузии. Предложено упразднение института предъявления обвинения в ходе предварительного следствия (глава 23 УПК РФ). Сформулировано авторское понимание предмета доказывания подозрения как совокупности четырёх групп обстоятельств: событие преступления; причастность конкретного лица (центральный дифференцирующий элемент); данные о личности подозреваемого; характер и размер вреда. Выявлена концептуальная ошибка п. 4 ч. 2 ст. 223.1 УПК РФ. Разработана концепция пределов доказывания подозрения как вероятностного уровня знания. Обоснована необходимость унификации терминологии УПК РФ посредством введения единого термина «обоснованные предположения для подозрения». Обосновано, что единственно допустимыми средствами доказывания подозрения являются достаточные данные как самостоятельная категория, принципиально отличная от уголовно-процессуальных доказательств по своему эпистемологическому стандарту. Аргументирована необходимость законодательного закрепления института негласных следственных действий в УПК РФ. По итогам сравнительно-правового анализа обоснована предпочтительность инкорпорационной модели (по образцу УПК Казахстана, Украины, Кыргызстана, Грузии) для российского уголовного процесса. Разработан проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Результаты исследования применимы в законотворческой деятельности, правоприменительной практике органов предварительного расследования, при судебном контроле за законностью мер принуждения, а также в учебном процессе при преподавании дисциплин «Уголовный процесс» и «Доказательства и доказывание в уголовном процессе». 2026-10-02T00:00:00Z