ИЗЪЯТИЕ ПРЕДМЕТОВ И ДОКУМЕНТОВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Abstract

Автор отмечает, что в современном обществе, где растет сложность экономических, социальных и правовых связей, усиление борьбы с преступностью является одной из приоритетных задач. В контексте уголовного судопроизводства особое значение приобретает вопрос изъятия предметов и документов, которые могут служить доказательствами в рамках расследования и судебного разбирательства. Актуальность темы обусловлена динамичностью и изменчивостью современных технологий, требующих разработки адекватных процессуальных механизмов регулирования изъятия предметов и документов в уголовном судопроизводстве. Исследование таких механизмов может значительно повлиять на развитие уголовно-процессуального законодательства и его адаптацию к современным условиям. Изъятие предметов и документов в уголовном судопроизводстве затрагивает множество вопросов, связанных с защитой прав и законных интересов граждан, что делает данную тему исследования особенно важной. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации неоднократно регистрирует обращения граждан относительно нарушений законодательства, возникающих в ходе изъятия предметов и документов по уголовным делам. Кроме того, результаты анализа материалов обращений, поступающих в адрес уполномоченных по защите прав предпринимателей, а также проведённого Федеральной службой охраны опроса мнения экспертов о защите прав предпринимателей свидетельствуют о том, что бизнес по-прежнему не защищён от необоснованного изъятия предметов и (или) документов, имеющих значение для уголовного дела. Поэтому изучение теоретических вопросов изъятия предметов и документов в уголовном судопроизводстве позволяет выявить нерешенные проблемы и противоречия, которые встречаются на практике, и предложить меры для их устранения, что способствует укреплению правовой базы и повышению защиты прав граждан. Эффективность изъятия предметов и документов в уголовном судопроизводстве во многом определяет качество собранных доказательств, что в свою очередь влияет на законность и справедливость выносимых уголовно-процессуальных решений. Соответственно, настоящая диссертация является актуальной также с точки зрения необходимости выявления потенциальных слабых звеньев процессуальной системы и разработки мер по их устранению. Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первое монографическое исследование в уголовно-процессуальной доктрине проблематики изъятия предметов и документов в рамках уголовного судопроизводства с учётом обеспечения гарантий прав граждан. Научная новизна выражается в следующих выводах. Сформулировано авторское понимание сущности изъятия предметов и документов в уголовном судопроизводстве. Обоснована авторская позиция о том, что изъятие предметов и документов непременно ассоциируется с применением уголовно-процессуального принуждения, которое является разновидностью государственного принуждения и выражается в отдельном, относительно автономном комплексе норм уголовно-процессуального права, с помощью которых осуществляется принудительное воздействие на участников процесса с целью выполнения возложенных на них процессуальных обязанностей и обеспечения адекватного исполнения назначения уголовного судопроизводства. В этом контексте, уголовно-процессуальное принуждение может рассматриваться как интегральная часть и метод реализации следственных действий, связанных с получением доказательств. Определено и обосновано, что приоритет публично-правовых отношений в сфере уголовного процесса обеспечивается построением уголовно-процессуальных норм таким образом, что право применения государственного (уголовно-процессуального) принуждения при изъятии предметов и документов, и, собственно, возможность их изъятия эксклюзивно принадлежит только должностным лицам и органам уголовного судопроизводства. При этом, отсутствие по УПК РФ прав на изъятие предметов и (или) документов у адвоката-защитника, адвоката-представителя, а также и у иных участников, заинтересованных в исходе уголовного дела (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика), должно быть компенсировано построением принципиально другой конфигурации в уголовно-процессуальном законодательстве правоотношений, регламентирующих порядок рассмотрения и разрешения ходатайств, заявляемых следователю (дознавателю). Проанализированы и показаны наиболее оптимальные и рациональные аспекты регламентации изъятия предметов и документов в уголовно-процессуальном законодательстве стран ближнего зарубежья, которые могут быть использованы в УПК РФ с учётом особенностей отечественного уголовного судопроизводства. Выявлены противоречия, пробелы и иные проблемы законодательного регулирования порядка изъятия доказательств в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Разработаны и представлены авторские предложения, направленные на совершенствование порядка изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации. Выдвинуты и обоснованы положения по оптимизации законодательной процедуры изъятия предметов и документов по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики. Уточнён терминологический аппарат, используемый в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве, что позволило выдвинуть и сформулировать предложения по его совершенствованию. Получены и иные результаты, значимые для науки уголовного процесса, а также практики уголовно-процессуальной деятельности в связи с изъятием предметов и документов. Результаты исследования могут послужить основой для дальнейшего совершенствования положений науки российского уголовного процесса, могут оказаться востребованы для совершенствования практической деятельности органов уголовного судопроизводства.